Futuro Incerto: Como a Decisão do STF Redefinirá o Trabalho PJ?
Na semana passada, o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a suspensão de todos os processos em tramitação que discutem a legalidade da chamada “pejotização” no Brasil. Essa medida cautelar permanecerá em vigor até que o STF profira uma decisão definitiva sobre o tema, a qual deverá ser observada por todas as instâncias da Justiça do país em casos semelhantes.
Implicações Potenciais da Decisão para Trabalhadores e Empresas
Embora, em um primeiro momento, a suspensão dos processos afete diretamente apenas trabalhadores e empresas com litígios judiciais em andamento sobre a “pejotização”, a decisão final do STF poderá gerar mudanças significativas no cenário das relações de trabalho no Brasil.
Entenda o Caso: Perguntas e Respostas sobre a “Pejotização”
Para compreender melhor o alcance dessa decisão e suas possíveis consequências, acompanhe as seguintes perguntas e respostas:
Um economista do Dieese (Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos) já alertou para os impactos negativos da “pejotização” a longo prazo para os trabalhadores, com a potencial perda de direitos e a intensificação da precarização do trabalho.
1. O que é “Pejotização”?
Define-se como “pejotização” a prática pela qual uma empresa contrata um trabalhador como pessoa jurídica (PJ), frequentemente sob a forma de um Microempreendedor Individual (MEI) ou outra modalidade empresarial, para a prestação de serviços que, na essência, configurariam uma relação de emprego tradicional. Essa forma de contratação é comum em diversos setores, como representação comercial, corretagem de imóveis e tecnologia da informação.
Para diversas instâncias da Justiça do Trabalho, a “pejotização” ocorre quando a empresa contratante passa a tratar o prestador de serviços como um empregado celetista, exigindo o cumprimento de horários, a subordinação a ordens e a participação em rotinas típicas de um empregado formal.
A Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) estabelece que é considerado empregado todo aquele que presta serviços de natureza não eventual a empregador, sob sua dependência e mediante salário. Empregados com carteira assinada possuem direitos trabalhistas assegurados, como férias remuneradas, auxílio-transporte, 13º salário e Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS), direitos esses que não são exigidos em contratos de prestação de serviço.
Nesse contexto, o ideal seria que os trabalhadores PJ exercessem suas atividades com autonomia, sendo cobrados unicamente pela entrega dos serviços contratados, sem a obrigatoriedade de cumprir horários específicos, participar de reuniões internas ou seguir ordens diretas da empresa contratante, conforme explica o advogado Denison Leandro.
Segundo o especialista, a problemática da “pejotização” reside no fato de que, em muitos casos, o trabalhador constituído como PJ desempenha as mesmas funções de um empregado CLT, integrando as mesmas equipes e respondendo à mesma hierarquia, caracterizando uma tentativa de burlar as leis trabalhistas.
2. Por que os Processos sobre o Tema foram Suspensos pelo STF?
A suspensão dos processos relacionados à “pejotização” foi determinada pelo ministro Gilmar Mendes com o objetivo de aguardar um pronunciamento definitivo do STF sobre a matéria. Essa decisão visa uniformizar o entendimento jurídico em todo o país, uma vez que o próprio ministro apontou que a Justiça do Trabalho tem, em muitos casos, desconsiderado a orientação já firmada pelo Supremo, gerando um grande volume de recursos e reclamações na instância máxima do Judiciário.
O entendimento do STF sobre o tema se baseia em uma decisão de 2018, posterior à reforma trabalhista, na qual o Plenário considerou lícita a terceirização entre empresas distintas, independentemente de seus objetos sociais. Anteriormente, a terceirização era permitida apenas para atividades-meio das empresas. Embora essa tese não trate diretamente da “pejotização”, o STF tem utilizado esse entendimento para reformar decisões da Justiça do Trabalho que reconheceram fraudes trabalhistas em contratos de PJ.
De acordo com a advogada trabalhista Volia Bomfim, o STF tem adotado o entendimento de que a contratação de um trabalhador como PJ é válida, mesmo que os requisitos de vínculo empregatício estejam presentes, desde que o trabalhador tenha um bom nível de remuneração e esteja ciente da natureza do seu contrato. Para o Supremo, prevalece a ideia de que houve autonomia na escolha da forma de trabalho.
A advogada trabalhista Renata Olandim complementa essa visão, reconhecendo que, embora existam pressões econômicas que levam o trabalhador a aceitar a “pejotização”, sob a ótica da validade do contrato, a opção pela prestação de serviços via PJ é considerada uma escolha livre.
3. Por que a “Pejotização” Pode ser Considerada Ilegal?
A Justiça do Trabalho tem se posicionado no sentido de que “pejotização” e terceirização são institutos distintos, argumentando que a tese do STF sobre terceirização não seria aplicável para julgar a legalidade da “pejotização”.
Na terceirização, existe uma empresa intermediária entre o contratante e o trabalhador, responsável pelos custos e pela garantia dos direitos trabalhistas. Já na “pejotização”, o próprio trabalhador se constitui como empresa (PJ), sendo o responsável pelos custos do negócio e pelos seus direitos previdenciários, geralmente através da abertura de um MEI.
O advogado Denison Leandro ressalta que, em razão dessa ausência de encargos trabalhistas por parte da empresa contratante, o pagamento de um PJ idealmente deveria ser superior ao de um empregado CLT, compensando a ausência dos benefícios e os custos da formalização como PJ.
Nesse contexto, advogados trabalhistas frequentemente argumentam que a contratação como PJ, sem o pagamento dos direitos trabalhistas, configura uma ilegalidade quando o trabalhador preenche todos os requisitos caracterizadores do vínculo de emprego:
- Não eventualidade: O trabalho é prestado de forma contínua e habitual à empresa.
- Subordinação: Existe uma relação de hierarquia, com o trabalhador seguindo ordens e diretrizes da empresa contratante.
- Onerosidade: O trabalhador recebe uma remuneração fixa pelo serviço prestado.
- Pessoalidade: O serviço deve ser prestado especificamente por aquele trabalhador, sem a possibilidade de substituição.
- Alteridade: Os riscos da atividade econômica são suportados pelo empregador.
Quando comprovada a presença desses cinco requisitos, a Justiça do Trabalho geralmente reconhece o vínculo empregatício, obrigando a empresa a arcar com os direitos trabalhistas devidos.
Para Denison Leandro, a “pejotização” em tais casos configura uma “fraude processual”, onde a empresa utiliza um contrato de prestação de serviço para evitar o registro em carteira e o pagamento dos encargos trabalhistas, tratando o trabalhador como um empregado CLT na prática.
Antes da suspensão dos processos pelo STF, o Tribunal Superior do Trabalho (TST) estava recebendo manifestações de interessados para discutir e firmar uma tese sobre a validade da contratação de PJ para o exercício de funções típicas de empregados CLT e sobre a legalidade da alteração da forma de contratação de um funcionário já atuante.
4. O que Muda na Prática para os Trabalhadores PJ e CLT?
Inicialmente, a decisão do ministro Gilmar Mendes impacta diretamente os trabalhadores e empresas que possuem ações judiciais em andamento sobre a “pejotização”. Esses processos permanecerão paralisados por tempo indeterminado, aguardando a decisão final do STF.
Trabalhadores que pretendem ingressar com ações sobre o tema podem optar por aguardar a decisão do Supremo para avaliar a viabilidade de seus casos, a menos que o prazo para entrar com a ação esteja próximo da prescrição. Nesse caso, o advogado Denison Leandro orienta que é preferível ingressar com a ação, mesmo que o andamento seja suspenso posteriormente.
Além dos impactos imediatos, especialistas em direito do trabalho preveem que uma eventual validação ampla da “pejotização” pelo STF poderia levar a uma “migração em massa de contratos CLT para PJ, motivada por interesses puramente econômicos”, conforme alerta a advogada Rithelly Eunilia Cabral. Essa mudança poderia resultar na perda de direitos trabalhistas para muitos trabalhadores, contribuindo para a precarização do trabalho.
A Ordem dos Advogados do Brasil de São Paulo (OAB-SP) manifestou preocupação com a medida do STF, destacando a paralisação de ações importantes
Voltar para a listagem de notíciasVamos Conversar? Caso tenha alguma dúvida, crítica ou sugestão, entre em contato!
Entre em contato conosco para esclarecer suas dúvidas, solicitar suporte, resolver problemas ou dar sugestões. Veja todas as opções de contato disponíveis.
Rua Costa Barros - nº 788 - Vila Alpina
São Paulo/SP - CEP: 03210-000
Contato
(11) 2084-7760
alpina@alpinacontabilidade.com.br
Sitecontabil © 2021 - 2025 | Todos os direitos reservados